Commons:Kahvihuone

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search


Shortcut
Kahvihuone muilla kielillä:

Tervetuloa Wikimedia Commonsin suomenkieliseen kahvihuoneeseen
Kahvin nauttimista palestiinalaisessa kahvilassa

Tällä sivulla keskustellaan Wikimedia Commonsista. Usein kysyttyjä kysymyksiä löytyy täältä. Lisää kysymyksesi alimmaiseksi ja anna aiheelle otsikko, niin saamme sivun pysymään järjestyksessä ja uudet kysymykset on helppo havaita.

Ole hyvä ja allekirjoita aina kommenttisi ja kysymyksesi. Allekirjoittaminen tapahtuu kirjoittamalla neljä tildeä ~~~~ tai painamalla muokkausruudun yläreunassa olevaa allekirjoitus-nappulaa.

Englanninkielinen keskustelu kannattaa ohjata sivulle Village pump. Vanhoja Kahvihuoneen keskusteluja voit katsoa täällä. Pohjoismaita koskevissa asioissa kannattaa joskus kysellä myös esimerkiksi sivuilla Bybrunnen (ruotsi), Tinget (norja) ja Landsbybrønden (tanska), joissa kaikissa voi käyttää kysymyksissään ruotsia ja tarvittaessa englantia.



Luokittelu, essential information ja creator[edit]

@Htm, Apalsola, ja Mlang.Finn (ja muut)

  1. Pitääkö luokan ”Photographs of [näyttelijä] by [kuvaaja]” olla luokan ”[kuvaaja]” alaluokkana vai lisäksi ”[näyttelijän]” alaluokkana (esimerkkimuokkaus)? En kinaa luokittelusta, vaan haluaisin selventävän vastauksen.
  2. Mlang.Finn muuttaa järjestelmällisesti HTTPS-protokolllan tietoturvaltaan huonoon HTTP-protokollaan, poistaa osoitteesta muotoilun (selain näyttää joka tapauksessa linkin osoitteen työkaluvihjeenä) ja muuttaa lähteen osoitteen suoraan ladattavaan tiedostoon (esimerkkimuokkaus). Miten tulee muokata?
  3. Voiko Kuvasiskoille tehdä mallineen {{Creator}}, vaikka onkin valokuvausstudio eikä valokuvaaja?

---raid5 21:12, 8 June 2022 (UTC)Reply[reply]

@Raid5: Kysymykseen 3: Kuvasiskoille ei kannata tehdä Creator-mallinetta: Commons:Creator: "Non-individual Creators, like institutions, projects, factories, manufacturers, multi-generation photo studios, newspapers, corporations, etc. Non-individual Creators are poorly served by Creator template which is tailored to people." MKFI (talk) 06:24, 9 June 2022 (UTC)Reply[reply]
Kolmas kohta ratkaistu, kiitos. edit: Löysin kuitenkin Creator:Military Museum of Finland. Ehkä tällaisia mallineita ei pitäisi tehdä enempää? ---raid5 19:05, 9 June 2022 (UTC)Reply[reply]
@Raid5 ja Mlang.Finn: Huomasinpa vasta nyt, että kommenttiani on kysytty:
  1. ”Photographs of [kuvattava henkilö] by [kuvaaja]” -luokat kuuluu luokitella sekä "[kuvattava henkilö]"- että "Photographs by [kuvaaja]" -luokan (tai sellaisen puuttuessa pelkän "[kuvaaja]"-luokan) alaluokiksi. (Sitä sen sijaan voi miettiä, ovatko näin spesifit luokat järkeviä. Jos etsii kuvia tietyistä henkilöistä, ei yleensä ole kovin relevanttia, kuka kuvat on ottanut. Siksi tällainen luokittelu vain saattaa piilottaa kuvat tarpeettoman syvälle luokittelun syövereihin.)
  2. Minäkin olen joiltain osin ihmetellyt Mlang.Finnin toimintaa juuri esim. sen osalta, että hän korvaa https-linkkejä http-linkeillä, mihin ei pitäisi olla mitään perustetta. Kyseessä on nimenomaan tietoturvan kannalta hyvin kyseenalainen tapa, ja jonkin verran se saattaa myös hidastaa sivujen latautumista. Lähteen ilmoittamisen osalta Commons:Essential information ohjeistaa nimenomaan linkittämään sivun, jolla kuva oli, ei itse kuvaa. ("If you are uploading a file that originally came from an external website, you should provide at least a link to the web page (i.e., the URL) on which the image or file is displayed (that is, not the web address of the file itself, but rather the web page containing the file). ––"). (Toki myös itse kuvan linkittäminen sivun lisäksi on sallittua, niin itsekin teen, mutta nimenomaan sivun linkittäminen on olennaista.) Finna-kuvien osalta on varmaan ihan ok ilmoittaa tuo sivu accession number/id (eikä source) -kentässä (olennaisempaa lienee siis, että linkki on, ei se, missä kentässä se on), mutta sen ongelma sen sijaan on, että hän jättää monissa kuvissa sivun kokonaan linkittämättä. Tämä häivyttää todellisen lähteen, koska pelkästä CDN-linkistä sitä on hankala päätellä. Olen hänelle asiasta jo yli kolme vuotta sitten maininnut.
  3. Niin kuin jo muut sanoivat, ohje neuvoo hyvin selkeästi olemaan tekemättä Creator-mallinetta Kuvasiskoille. Vielä vähemmän sellainen pitäisi tehdä museoille yms. instituutioille. Niille sen sijaan voi hyvinkin tehdä {{Institution}}-mallineen. (Kuvasiskoille tai muille kuvaamoille sekin taitaa sopia huonosti.) Sotamuseon osalta näyttää, että Creator-mallinetta on käytetty kuin Institution-mallinetta, joten kävin siirtämässä mallineen uudelle nimelle.
––Apalsola tc 18:10, 23 August 2022 (UTC)Reply[reply]
﹫Apalsola: 1. Olet oikeassa, liiallinen luokittelu ei ole järkevää. Kuitenkin esimerkiksi Kuvasiskoilla on niin paljon kuvia, että mielestäni luokan sivulla alaluokat kuvatuista henkilöistä helpottavat kuvien järjestämistä ja etsimistä. 3. Mallineen siirto oli hyvä ratkaisu. Kiitos vastauksesta. ---raid5 20:38, 25 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Poistopyyntö[edit]

Ensin tallentamassani kuvassa näkyy auton rekisterinumero, enkä tapaa tallentaa tunnistettavia autoja, joten voisiko joku poistaa version jossa numero näkyy. --Abc10 (talk) 14:37, 6 July 2022 (UTC)Reply[reply]

@Abc10: Suomenkielisiä ylläpitäjiä ovat ainakin Kallerna ja Pitke. Ehkä joku heistä haluaisi poistaa sen. Toinen vaihtoehto on pyytää tiesoston poistoa ja sen jälkeen ladata uusi muunnettu versio. Uuden tiedoston osalta jälkimmäinen onnistuu kivuttomasti, mutta mielestäni edellinen on järkevämpi. –LPfi (talk) 19:40, 6 July 2022 (UTC)Reply[reply]
@Abc10: Kallerna näyttää postaneen tuon ensimmäisen version: Special:Log?type=delete&user=Kallerna. –LPfi (talk) 18:38, 7 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Mistä näkee poistetut Fileet?[edit]

Näkeekö jostakin omat poistetut kuvat tai siis niiden nimet? Etten turhaa lisää sellaista, joka on (perustellusti) poistettu. --Abc10 (talk) 16:08, 6 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Yleensä ennen poistoa saat viestin käyttäjäkeskusteluusi. Katso mitä punalinkeejä löydät keskustelusivultasi ja saat melko täydellisen listan. Voit myös pyytää listaa joltakin ylläpitäjältä; he näkevät myös poistetut muokkauksesi, sisäänlukien tallennuksesi. –LPfi (talk) 19:34, 6 July 2022 (UTC)Reply[reply]
@Abc10: tallennuslokista voi etsiä punaisena näkyviä tiedostoja, tosin myös uudelleen nimetyt voivat näkyä punaisena. MKFI (talk) 06:27, 7 July 2022 (UTC)Reply[reply]
Ah! Oletin, että lokin poistettuja tiedostoja koskevat rivit näkyvät vain ylläpitäjille, kuten postettujen muokkausten lista. –LPfi (talk) 18:07, 7 July 2022 (UTC)Reply[reply]
Kiitos tiedosta. Täytyypä tutkailla. --Abc10 (talk) 12:51, 11 July 2022 (UTC)Reply[reply]

IP:n kommentti keskustelusivullani[edit]

Joku oikeuksilla varustettu voisi estää keskustelusivulleni lantaa lapioineen tunnuksen ja samalla poistaa sieltä hänen tuotoksensa. On ihmisilä paha olo, kun levittelevät sitä ympäri Wikipediaa. --Abc10 (talk) 12:54, 11 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Tekijänoikeusrikkomus?[edit]

Forssan työväentalon kuva: Wesrtaan sivun puolivälissä on sama kuva ja se on Werstaan lehdistökuva. Oliskohan käyttäjä kiertänyt kuvaamassa niitä ja on jonkin projektin palveluksessa ja tekijänoikeus on hänen. --Abc10 (talk) 09:07, 19 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Asia on juuri näin, olen kiertänyt kuvaamassa kohteita ja tekijänoikeus on minun, vaikka olen luovuttanut kuvat (pääasiassa kaikki Wikimediaan lataamani omat teokset) Werstaan kokoelmiin. Vihruli (talk) 09:37, 19 August 2022 (UTC)Reply[reply]
Werstaan sivulla ei ole kuvaajan nimeä vaan "Kuva: Työväenmuseo Werstas", jolloin voi tehdä tulkinnan että olet ladannut kuvan sieltä. Hämmennystä voi ilmetä myöhemminkin, ja siksi voisit pyytää heitä lisäämään sinne joko käyttäjänimesi tai Wikimedia Commons tai jotain mistä ilmenee ettei Werstas voi rajoittaa kuvan käyttöä. Edelleenkäyttäjän on Commonsin ohjeiden mukaan ilmoitettava että käyttöoikeus on sama kuin Commonsissa, eli sitä ei voi rajoittaa kuten siellä nyt tapahtuu. Jossain asia on täällä ilmoitettu. Ehkä joku Commonsin aktiivi linkittää.--Abc10 (talk) 09:49, 19 August 2022 (UTC)Reply[reply]
Toisaalta ei varmaan linkitä, sillä jos pyydän apua, vallitsee hiljaisuus. Ja tulee esto. --Abc10 (talk) 09:58, 19 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Pahoittelut, etten ole ihan kartalla Wikimedian käytännöistä. Pyysin lisäämään Werstaan sivulle lähteeksi Wikimedia Commonsin. Eli pitäisikö kuvat myös linkittää Wikimediaan? Vihruli (talk) 11:01, 19 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Ei varmaan pidä. Riittää että siellä lukee. --Abc10 (talk) 14:25, 19 August 2022 (UTC)Reply[reply]
Yksi vaihtoehto on, että Werstas julkaisee valokuvat selkeästi samalla lisenssillä, kuin ne on Commonsissa. Eli otetaan huomioon se, että kuvaaja voi julkaista kuvansa Werstaan sivujen lisäksi myös Commonsissa, ennemmin tai myöhemmin. En nyt tiedä, kumpi on Forssan tapauksessa julkaistu ensin, Werstaan vai Commonsin kuva, mutta ainakin vastaisuudessa niin voisi tehdä. Voihan Werstas korjata ja lisätä niitä lisenssejä myöhemminkin. "Lehdistökuva" herättää aina kysymyksen siitä, voiko sitä käyttää kuten Commonsin kuvia vai ei. Sinänsä tässä ei ole tekijänoikeuden kannalta mitään epäselvää, eikä kukaan ole tehnyt mitään väärää, mutta Werstaalla voi olla muidenkin kuvaajien kuvia, joita kuvaajat tallentavat myös Commonsiin ja koitetaan välttää kaikenlaista ylimääräistä selvittelyä ja työtä. Kiitoksia Vihrulille, kun autat Wikipediaa! --Htm (talk) 02:44, 20 August 2022 (UTC)Reply[reply]
Mitään vääryyttä tässä ei ole tapahtunut, ei. Kuvaaja voi hyvin antaa eri ihmisten/laitosten julkaista kuviansa eri ehdoilla. Commonsin kannalta on kuitenkin hyvä, jos lähteenä mainitaan Wikimedia Commons tai muulla tavoin tehdään selväksi, etteivät kuvat ole Werstaan omia. Lisäksi, jos ihmisten (muiden kuin lehdistön) halutaan käyttää kuvia, vapaa lisenssi on hyvä mainita, jotta ihmiset tietävät että kuvia tosiaan saa käyttää. Valokuvaajan nimi tai nimimerkki on hyvä mainita, koska Suomen tekijänoikeuslaki vaatii kuvaajan mainitsemisen kuvia käytettäesssä ilman eri sopimusta ("hyvän tavan mukaisesti", tämä koskenee suurinta osaa Euroopaa, osana "moraalisia tekijänoikeuksia"). –LPfi (talk) 11:42, 20 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Valtioneuvoston kuvapankki CC-NC WTH[edit]

Valtioneuvoston kuvapankin ministerisivulla https://kuvapankki.valtioneuvosto.fi/f/pSqG lukee "Ministerikuva ovat vapaasti hyödynnettävissä CC-NC-4.0 -lisenssillä.", ja siinä tosiaan linkitetään NC-lisenssiin (ja typotetaan). Eikös siellä aiemmin ollut CC-BY-4.0, ja se lisenssi on edelleen kaikkien muiden ministereiden sivuilla, paitsi uudehkon ministeri Petri Honkosen sivulla, jossa ei ole mitään mainintaa lisensseistä. Flickrissä on tosin hänenkin kuviaan CC-BY-2.0-lisenssillä.

Ajattelin laittaa palautekanavan kautta kysymyksen, mutta mitäs jos ne oikeasti aikovat vaihtaa niitä lisenssejä ei-kaupallisiksi, ja Commonsissakin on paljon kuvia joiden lisenssejä ei ole mitenkään "arkistoitu", eikä kaikkia kuvia varmaan ole Flickrissä. Vai ajattelenko liikoja, ja pitäisi vaan kysyä sieltä, että mitä ne meinaa? kyykaarme (talk) 09:23, 11 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Kysy mitä menaavat. NC sulkee pois esim. lehdet, mitkä kai ovat ensisijaiset käyttäjät, sekä sponsoroidut blogit yms. Käyttö sillä lisenssillä on siis hyvin rajoittunutta (monet käytöt toki ovat sallittuja fair use-pohjalla). Ilmeisesti kuvalisenssit pitäisi arkistoida tai todeta varmistetuiksi järjestelmällisesti myös tuolla. En tiedä millä systeemillä. –LPfi (talk) 18:15, 18 September 2022 (UTC)Reply[reply]
Eli ajattelu ei ole pahasta ja riski oikea, mutta oletan ettei tilanne pahene kysymällä. –LPfi (talk) 18:17, 18 September 2022 (UTC)Reply[reply]
CC-lisenssithän ovat peruuttamattomia, joten jos jokin kuva on ollut VN:n kuvapankissa CC-BY-lisenssillä ja se on sieltä siirretty Commonsiin, saa se olla Commonsissa jatkossakin, vaikka VN muuttaisi kuvapankkinsa lisenssiä. Pitää tietysti pystyä todentamaan, että kuva on joskus ollut kuvapankissa CC-BY-lisenssillä, mutta ilmeisesti kuitenkin useampikin luotettavaksi tiedetty käyttäjä pystyy asian vahvistamaan, joten en näkisi siinäkään ongelmaa. Lisäksi lisenssistä ja sen vaihtamisesta voi hyvinkin olla olemassa hallinnollinen päätös, jonka voi julkisuuslain nojalla VN:lta pyytää, jolloin asian pystyy todentamaan sitäkin kautta. Tietysti parempi vaihtoehto on, jos VN vaihtaa lisenssin takaisin CC-BY:ksi. ––Apalsola tc 18:12, 19 September 2022 (UTC)Reply[reply]
Kiitos kommenteista LPfi ja Apalsola. Laitoin sinne kyssärin. -kyykaarme (talk) 17:14, 20 September 2022 (UTC)Reply[reply]
@LPfi ja Apalsola: Sieltä vastattiin, että kyseessä oli virheellinen teksti, joka on nyt poistettu. Eli kannatti kysyä. Sivuston ulkonäkö on muuten nyt vähän muuttunut. Ja Petri Honkosen sivulle on ilmestynyt maininta CC-BY-4.0-lisenssistä. -kyykaarme (talk) 16:42, 28 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Onko kuva laillinen?[edit]

En osaa tehdä mitään, mutta kun kuvassa on lataajan ja tekijän nimi eri, onko se laillisesti täällä? [1] --2001:14BB:A9:6675:F00A:6BC0:679D:88B4 14:10, 16 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Ammattivalokuvaajan ottama muotokuva, tekijänoikeuden suojaama. Laitoin poistopyynnön kuvaan, siinä on ohjeet luvan toimittamiseksi. --Htm (talk) 03:08, 17 September 2022 (UTC)Reply[reply]
On tietenkin mahdollista, että kuvaaja käyttää eri nimeä täällä, eli että kyseessä olisi sama henkilö, tai että hän olisi antanut käyttäjälle luvan. Mutta tuo pitäisi todistaa tai ainakin näyttää hyvin todennäköiseksi. –LPfi (talk) 09:34, 21 September 2022 (UTC)Reply[reply]
En löytänyt ko. valokuvaajan sivustolta tuota valokuvaa, eikä tiedoston kuvailusivulla ole mitään linkkiä. Kuvan metatiedoissa sanotaan sen olevan tekijänoikeuksien alainen. Valokuvaa on käytetty muutamalla sivustolla, mutta ei julkaistu avoimella lisenssillä. --Htm (talk) 22:45, 22 September 2022 (UTC)Reply[reply]